Jeju 4·3 Knowledge Base

Koh & Barclay (2007) — Traveling through Autonomy and Subjugation: Jeju Island Under Japan and Korea

20 min read

기본 정보

항목내용
저자Koh Sunhui and Kate Barclay
제목Traveling through Autonomy and Subjugation: Jeju Island Under Japan and Korea
학술지In: Zainichi Koreans: The Past, the Present and the Future
발행연도2007
유형학술논문

개요

제주도의 자율성은 역사적으로 복합적이다. 수세기에 걸쳐 제주도는 한반도 본토와 일본 사이에서 경제적, 문화적 자율성을 유지했다. 특히 어업 공동체로서 제주는 제주도민의 정체성을 형성했고, 17-19세기에 걸쳐 제주도 여성 해녀의 해양 노동은 공식 경제에서 중요한 역할을 했다. 그러나 일본의 식민지배(1910-1945)와 이후 냉전 체제는 이러한 자율성을 제약했다. 저자들은 특히 일본으로 이주한 제주도민(재일제주인, Zainichi Korean)의 경험을 통해, 경제적 압박이 어떻게 제주도와 일본 사이의 이동을 강제했으며, 이것이 제주 정체성의 형성에 미친 영향을 분석한다. 냉전 이후 많은 제주인들이 일본에 남았으며, 이들의 이산(離散) 경험은 제주도의 현재 정체성을 이해하는 데 핵심적이다.

핵심 논점

1. 역사적 자율성과 주변화(peripherality)

제주도는 오랫동안 조선 한반도의 ‘주변부’로 취급되었으나, 동시에 해양 무역과 어업을 통해 경제적 자율성을 유지했다. 제주도는 중국 및 일본과의 교역 중심지였고, 이러한 국제적 연결은 제주도만의 독특한 문화적 정체성을 만들었다. 하지만 근대 국가 형성 과정에서, 특히 민족국가 이데올로기의 확산 속에서, 제주도의 자율성은 ‘중앙 권력으로의 통합’을 위해 억압되기 시작했다.

2. 일본 식민지배와 경제적 이주

일본의 식민지배 이전까지, 제주와 일본 사이의 왕래는 상대적으로 자유로웠다. 그러나 일본 제국주의 시기에, 경제적 기회의 격차는 제주도민의 일본 이주를 강제했다. 어업의 고갈로 인한 생계 위기와 일본의 산업 발전으로의 유인이 맞물리면서, 20세기 초 약 60,000명의 제주도민이 일본으로 건너갔다. 저자들은 이를 단순한 ‘경제 이주’가 아니라, 제국주의 식민지배의 구조적 강압이라고 분석한다.

3. 재일제주인의 해양적 정체성과 문화

일본에 정착한 제주도민들은 ‘해양민족’으로서의 정체성을 유지했다. 어업 공동체, 해녀의 전통, 제주 방언 등이 그들의 이산 공동체 내에서 보존되었으나, 동시에 일본 사회 내에서는 ‘이방인’으로 취급되었다. 저자들은 이러한 이중적 위치—제주와 일본 양쪽 모두에 속하지만 양쪽 모두에서 주변화된—가 제주 정체성의 핵심임을 보여준다.

학술적 의의

이 논문은 제주도를 단순한 한반도 내 지역이 아니라, 동아시아 해양 체계와 민족 간 이동이 교차하는 복합적 공간으로 위치지운다. 특히 재일제주인의 경험을 분석함으로써, 냉전과 분단 체제가 형성되기 이전의 제주의 국제적 연결성을 복원한다. 또한 경제적 강압이 어떻게 대규모 인구 이동을 초래했으며, 이것이 현대 제주 정체성과 기억에 어떻게 남아있는지를 보여줌으로써, 제주4·3 연구에 역사적 깊이를 더한다.

English

Overview

Despite centuries of subjugation by larger neighbors—Joseon Korea, Imperial Japan, and South Korea—Jeju Island society has maintained a distinct identity and a measure of autonomy. Relations with both Korea and Japan have had devastating effects on the islanders, but also contributed to the dynamism of Jeju Island society and opened up new routes for islanders to continue traveling as a vital part of their social life. This paper contributes to that body of work by adding a new historical perspective: that of Jeju Island, focusing particularly on contact and relations between Korea and Japan, and organized chronologically into Joseon Korea, the Japanese Empire, Cold War South Korea, and the contemporary era. The authors highlight Jeju’s contact with its two most significant neighbors, Korea and Japan, and examine how political subordination did not mean that Jeju Islanders assimilated. Rather, they managed their political and cultural relations so as to maintain a measure of autonomy and cultural distinctness.

Key Arguments

  • Jeju maintained economic and cultural autonomy despite political subordination: Maritime trade and fishing allowed Jeju to develop distinct practices and identity even when politically subordinated.
  • Economic disparities forced migration: The depletion of fish stocks combined with economic opportunity in Japan led approximately 60,000 Jejuans to migrate to Japan in the early twentieth century.
  • Zainichi Koreans maintained maritime identity: Jeju migrants to Japan preserved fishing practices, women divers’ traditions, and Jeju dialect, constituting a distinctly maritime diaspora culture.
  • Jeju identity is inherently transnational: Understanding Jeju requires attending to its relationships with both Korea and Japan, and recognizing how Jejuans navigated multiple political sovereignties while maintaining cultural distinctness.

Scholarly Significance

By centering Jeju’s relationships with both Korea and Japan rather than viewing it solely as peripheral to Korean national history, this work expands understanding of maritime peoples and transnational networks in East Asia. The analysis of Zainichi Koreans demonstrates how diaspora communities preserve cultural practices and memories even when subject to discrimination and marginalization. This framework enriches Jeju 4.3 scholarship by showing the long history of international connectivity and forced mobility that preceded and contextualized the incident.

국문 요약 (5 Paragraphs)

Koh Sunhui와 Kate Barclay의 연구는 제주도를 단순한 한반도의 ‘주변부’가 아니라 동아시아 해양 교역망과 국제 이동의 중심지로 재정위치시킨다. 수 세기에 걸쳐 제주도는 조선, 명·청 중국, 그리고 일본 사이의 복합적 관계 속에서 경제적·문화적 자율성을 유지해왔다. 특히 제주의 어업 경제와 여성 해녀의 활동은 단순한 지역 경제 활동이 아니라, 고대부터 15세기까지 동아시아 국제 무역망의 중요 부분이었다. 저자들은 청대 동아시아를 중심으로 한 “중심-주변” 모델의 한계를 비판하면서, 해양 교역과 이동이라는 관점에서 제주도의 국제적 위치를 복원한다. 이러한 해양적 정체성 형성은 이후 제주4·3 사건과 냉전 이데올로기 확산 속에서도 제주 공동체가 어떻게 독자적 문화 정체성을 유지했는지를 이해하는 역사적 기초가 된다.

조선시대 제주도의 정치적 지위는 복잡했다. 1105년 고려에 의해 행정적으로 통합된 이후, 제주는 명목상 한반도 정권에 종속되었으나 실질적으로는 상당한 경제적 자율성을 유지했다. 저자들은 제주 관료들이 한반도 본토의 과학시험(civil service exam)에 완전히 통합되지 못했으며, 대신 제주 자체의 권력 구조와 협력하는 방식으로 작동했음을 보여준다. 특히 제주의 양반 문화가 한반도 양반 문화와 다른 형태를 띠었으며, 이는 제주의 “다른 문명”을 인정하는 것이 아니라 제주를 “미개한 주변부”로 표상하려는 한반도 중심 담론의 결과였다. 그럼에도 불구하고, 제주 주민들은 스스로를 “탐라의 자손”으로 인식하면서 한반도 편입 이후에도 독자적 정체성을 유지했다. 이러한 역사적 자율성의 전통은 나중에 제주4·3 사건 이후에도 제주 주민들이 국가 폭력의 명명에 저항하고 자기 기억을 보존하려 했던 문화적 기저를 제공한다.

일본 식민지배(1910-1945) 시기는 제주도의 경제적 자율성을 근본적으로 훼손했다. 일본의 근대적 어업 기술과 자본이 제주 해역으로 유입되면서, 한 세대 내에 제주의 어족 자원이 급격히 고갈되었다. 저자들은 1910년부터 1937년 사이 27년간 일본의 식민지 수역에서의 어획량이 10배 증가했음을 보여준다. 이는 제주 주민들의 생계를 위협했고, 결과적으로 대규모 이동 이주를 강제했다. 1922년 오사카와 제주 사이에 정기 페리 운항이 시작되었을 때, 단 12년 후인 1934년에는 제주 인구의 약 25%가 일본에 거주하고 있었다. 약 60,000명의 제주도민이 일본으로 건너갔으며, 이들 중 많은 수가 도시 공장 노동자로 종사하다가 노동 조합 운동과 공산주의 정치에 참여하게 되었다. 저자들은 이를 단순한 “경제 이주”로 보지 않고, 제국주의 식민지배에 의한 구조적 강압으로 분석한다.

재일제주인의 경험은 제주 정체성의 국제적 차원을 드러낸다. 일본에 정착한 제주도민들은 어업 공동체, 여성 해녀의 전통, 제주 방언 등 해양민족으로서의 문화적 실천을 유지했다. 그러나 동시에 일본 사회에서는 “한국인”으로 범주화되었고, 한국(남한)으로부터는 “친일파” 또는 “좌파”로 의심받았다. 저자들은 이 이중적 주변화(dual marginalization)—제주와도 일본과도 온전히 속하지 못하는 위치—가 오늘날의 재일 제주 공동체 정체성의 핵심이라고 지적한다. 냉전 이후 한반도 분단이 심화되면서, 많은 재일제주인들이 남한과 북한 어디에도 돌아갈 수 없어 일본에 남았다. 이들의 이산 경험은 단순한 “배치 못한 난민”의 상태가 아니라, 제주의 국제적 해양 전통이 냉전 이데올로기 속에서 어떻게 단절되었는지를 보여주는 증거이다.

결론적으로, Koh와 Barclay의 연구는 제주도를 “한반도의 주변부”라는 고정된 틀에서 벗어나, 동아시아 해양 문명권의 중심으로서 이해할 것을 제안한다. 제주의 자율성은 결코 한 번의 “통합”으로 완전히 소멸한 것이 아니며, 식민지배와 냉전 분단의 시대에도 재일제주인, 해녀 조직, 그리고 제주 방언의 유지 속에서 계속 이어져 왔다. 이러한 역사적 관점은 제주4·3 연구에 중요한 함의를 제공한다. 4·3 사건이 단순히 “남한 내 좌파 반란 진압”이 아니라, 제국주의 식민지배로 인한 국제적 이동, 일본과의 복합적 관계, 그리고 제주 주민의 자율성에 대한 중앙 권력의 억압이라는 더 깊은 역사적 맥락을 가지고 있음을 보여준다. 제주 정체성과 국제적 연결성의 역사를 복원함으로써, 저자들은 4·3 이후 제주 공동체가 어떻게 자기 기억과 정체성을 보존할 수 있었는지를 설명하는 문화적·역사적 기초를 제공한다.

English Summary (5 Paragraphs)

Koh Sunhui and Kate Barclay’s research repositions Jeju Island not as peripheral to Korean national history but as a central node in East Asian maritime exchange networks and international mobility patterns. Across centuries, Jeju maintained economic and cultural autonomy within complex relations among Joseon Korea, Ming-Qing China, and Japan. Jeju’s fishing economy and women divers’ activities constituted not merely local subsistence but integral parts of inter-Asian maritime trade networks from antiquity through the fifteenth century. The authors critique center-periphery analytical models centered on land-based powers, instead recovering Jeju’s international position through frameworks emphasizing maritime trade and translocal movement. This maritime historical foundation proves essential for understanding how Jeju communities maintained cultural distinctness even during the subsequent periods of April 3 Incident and Cold War ideological consolidation that sought to erase such autonomy.

Jeju’s political status during Joseon Korea was complex and contested. Though administratively incorporated into Goryeo in 1105, Jeju maintained substantial economic autonomy from Korean peninsula political centers. The authors demonstrate that Jeju bureaucrats never fully integrated into peninsula civil service examination systems; instead, they operated through accommodation with indigenous Jeju power structures. Importantly, Jeju yangban (scholar-official) culture developed differently from peninsula yangban culture, a difference that resulted not from Jeju’s actual backwardness but from peninsula-centric discursive frameworks that marginalized the island as “uncivilized periphery.” Nevertheless, Jeju residents maintained self-identification as descendants of Tamla (ancient Jeju kingdom), preserving distinct identity despite administrative incorporation. This historical tradition of autonomy provided cultural foundation for post-April 3 Jeju communities’ resistance to state naming and preservation of independent memory.

Japanese colonial rule (1910-1945) fundamentally disrupted Jeju’s economic autonomy through modern fishing technology and capital extraction. Within a generation, Japanese imperial fishing operations catastrophically depleted Jeju waters, demonstrating that colonial fish catch increased tenfold within twenty-seven years of annexation. This economic devastation forced massive out-migration; when regular ferry service between Osaka and Jeju commenced in 1922, by 1934 approximately twenty-five percent of Jeju’s population resided in Japan—roughly 60,000 islanders. The authors frame this not as voluntary economic migration but as structurally coerced displacement resulting from imperial subjugation. Many Jeju workers entered Japanese urban factories, participating in trade union activism and communist political movements that would later become significant to Cold War political divisions on Jeju Island itself.

The Zainichi Korean experience reveals international dimensions of Jeju identity. Jeju migrants maintained maritime cultural practices—fishing communities, women divers’ traditions, Jeju dialect—while experiencing dual marginalization: categorized as “Korean” in Japanese society yet suspected as “pro-Japanese” or “leftist” in Korea. This liminal position—belonging fully to neither Jeju nor Japan—constitutes the essence of contemporary Zainichi Jeju community identity. Post-Cold War partition of the peninsula prevented many from returning to either North or South Korea, fixing them in Japan. Their diaspora experience demonstrates not merely displaced refugee status but rather how Cold War ideology severed Jeju’s international maritime heritage. The authors show that these “stranded” communities actually preserved crucial aspects of Jeju culture and memory across borders.

In conclusion, Koh and Barclay’s work invites reconceptualizing Jeju as a center of East Asian maritime civilization rather than permanent Korea periphery. Jeju autonomy never completely disappeared despite integration: it persisted through Zainichi communities, women diver organizations, and Jeju dialect maintenance. This historical perspective profoundly complicates April 3 Incident scholarship by demonstrating that 1948 violence was not merely “mainland suppression of leftist rebellion” but rather entanglement of imperial colonial aftermath, complex Jeju-Japan relations, and central Korean state suppression of island autonomy. By restoring history of Jeju transnational connectivity and identity, the authors explain how post-April 3 Jeju communities could preserve distinct memory and identity despite state repression. This analysis reveals April 3 as inseparable from longer colonial and maritime histories that shaped Jeju’s cultural resilience and political consciousness.

Keywords

인물/People:

  • Koh Sunhui (고순희) — researcher specializing in Zainichi Korean history
  • Kate Barclay — specialist on Asia-Pacific fishing communities
  • Zainichi Koreans from Jeju (재일제주인) — diaspora population

사건/Incidents:

  • Japanese colonial rule (일본 식민지배, 1910-1945)
  • Jeju 4.3 Incident (제주4·3사건) — contextualized in colonial aftermath
  • Korean War and Cold War division (한국전쟁, 냉전분단)

장소/Places:

  • Jeju Island (제주도) — main subject of study
  • Japan / Osaka (일본, 오사카) — migration destination
  • Korean peninsula (한반도) — political subjugation
  • Tamla / ancient independent Jeju (탐라) — historical kingdom

기관/Organizations:

  • Zainichi Korean community organizations (재일제주인 공동체)
  • Japanese trade unions and communist party (일본 노동조합, 공산당)

개념/Concepts:

  • Autonomy (자율성) — Jeju’s maintained independence
  • Peripherality (주변화) — ideological marginalization by center
  • Maritime peoples / maritime identity (해양민족) — central analytical category
  • Transnational mobility (국제적 이동) — movement across borders
  • Women divers / kara-ama (해녀) — distinctive maritime labor
  • Diaspora / Zainichi (이산공동체, 재일) — transnational community
  • Colonial extraction (식민지배의 경제 수탈) — resource depletion
  • Dual marginalization (이중적 주변화) — simultaneous outsider status
  • Cultural continuity (문화적 지속성) — preservation despite displacement
  • Fisheries / fishing economy (어업) — basis of economic autonomy

그래프 뷰

백링크