정명 / Naming and Truth

한국어

정명(正名)은 “올바른 이름 짓기”를 의미하는 동양철학 개념으로, 제주4·3사건을 둘러싼 가장 근본적인 인식론적 투쟁이다. 어떤 사건의 이름은 단순히 언어의 문제가 아니라, 역사적 주체와 그 행위의 도덕적 의미를 결정한다.

명칭의 역사적 변천 공식 명칭은 정치 권력과 담론 주도권의 변화를 반영했다:

• 1948-1954: ‘폭동(Insurrection)’ / ‘반란(Rebellion)’ — 국방부 초기 공식 표현. 불법적 행위로 낙인 찍음
• 1960-1980: ‘사태(Incident)’ — 중립적으로 보이지만, 주체성 없는 “일어난 일” 개념
• 1987-1999: ‘항쟁(Uprising)’ — 민주화 이후 시민사회의 재명명. 저항의 성격 인정
• 1999-현재: ‘사건(Event)’ — 특별법 이후 공식 명칭. 가장 중립적이면서 동시에 국가 인정의 표시

백비와 정명의 상징 제주4·3평화공원의 중심에 서 있는 ‘백비(白碑)‘는 아무 글자도 새겨지지 않은 하얀 돌비이다. 이는 단순한 미학적 선택이 아니라, 정명의 미완성 상태를 상징한다. “누군가는 이 비에 올바른 이름을 새겨야 하지만, 그 이름이 무엇인지는 여전히 논쟁 중”이라는 뜻이다.

학계의 5가지 관점 4·3에 대한 역사학적 해석은 근본적으로 정명과 연결되어 있다:

1. 폭동론(김점곤): 불법적 권력 탈취 시도로 규정. 공산주의적 봉기로 본다. 이 관점에서는 국가 진압이 정당화된다.

2. 반란론(존 메릴): 남한 건국에 대한 무장 저항으로 규정. 국내적 위법성은 인정하되, 반(反)식민적·반(反)독재적 성격을 강조. 미국 학자의 객관적 분석.

3. 사태론(오성찬): 국가 정책과 민간의 대립에서 발생한 역사적 “사건”으로 규정. 일방적 주체성을 인정하지 않으면서도 국가 책임을 상대적으로 인정하는 입장.

4. 인민무장투쟁론(김봉현): 소련 차원의 좌익 혁명 운동으로 규정. 사회주의적 변혁 투쟁의 관점. 북한의 공식 입장과 유사.

5. 민중항쟁론(현기영, 박명림): 해방 이후 미군정과 친일파 청산 실패, 불평등한 건국 과정에 대한 피압박 민중의 저항으로 규정. 가장 광범위한 지지를 받는 학술적 합의.

2003년 정부 보고서의 공식 정의 진상규명위원회 최종 보고서는 4·3을 다음과 같이 정의했다:

“남한 정부 수립 과정에서의 사회적 모순과 불의에 대한 제주 주민의 저항 행동이며, 이에 대한 국가의 과잉 진압으로 인한 대규모 인명 피해 사건”

이는 국가가 처음으로 주민의 저항성을 인정하면서도 국가 책임을 명시한 공식 정의이다.

현재의 정명 논의 2020년대 학계의 새로운 정명 제안들:

• 양조훈(서울대): “항쟁(Uprising)” — 4·3이 단순한 반란이 아니라 근대 한국 민중 항쟁의 한 형태라고 규정. 동학농민운동, 3·1운동과의 계승 관계 강조.

• 김동윤(제주대): “해방기 제주 통일독립항쟁” — 해방 직후의 통일과 독립을 염원한 항쟁으로 규정. 미군정과 38선 분단이 사건의 근본 배경이라고 봄.

이들 논의는 단순한 역사 용어의 변화가 아니라, 4·3의 한반도 현대사적 위치와 의미를 재평가하는 작업이다.

정명의 미완성성 정명 논의의 중요성은 아직도 하나의 합의된 이름이 없다는 점에 있다. 이는 비극이면서 동시에 민주주의적 성숙이다. 다양한 해석이 공존하고 논쟁하는 과정 자체가 4·3을 “살아있는 역사”로 유지하기 때문이다.

See Also

• 제주4·3사건
• 미군정
• 건국 담론
• 민중항쟁
• 기억의 정치

English

Jeongmyeong (正名), or “naming truth,” is an East Asian philosophical concept meaning “correct naming.” Applied to Jeju 4·3, it represents the most fundamental epistemological struggle: the name given to an event determines the moral meaning of its actors and their actions—far beyond mere linguistic convention.

Historical Evolution of Nomenclature Official naming reflected shifts in political power and discursive authority:

• 1948-1954: “Insurrection/Rebellion” — Military and state framings. Delegitimizes via criminalization.
• 1960-1980: “Incident” — Neutral appearance masking erasure of agency; “something that happened.”
• 1987-1999: “Uprising” — Civil society renaming post-democratization. Acknowledges resistance character.
• 1999-Present: “Event” — Official Special Law terminology. Most neutral while simultaneously marking state recognition.

The White Monument and Symbolic Unresolved Naming At the center of the Jeju 4·3 Peace Memorial Park stands the “White Monument” (白碑), an uncarved white stone. This is not aesthetic choice but symbolic—the unresolved state of jeongmyeong itself. “Someone must inscribe the correct name upon this stone, yet what that name should be remains contested.”

Five Academic Interpretive Frameworks Historical scholarship on 4·3 fundamentally connects to jeongmyeong:

1. Insurrection Theory (Kim Jeom-gon): Illegal seizure of power; communist uprising. Justifies state suppression.

2. Rebellion Theory (John Merrill): Armed resistance against South Korean founding. Acknowledges illegality domestically while emphasizing anti-colonial, anti-authoritarian character. Western scholarly consensus.

3. Incident Theory (Oh Sung-chan): Historical “event” arising from state policy and civil tension. Relative acknowledgment of state responsibility without unilateral agency attribution.

4. People’s Armed Struggle Theory (Kim Bong-hyeon): Soviet-scale leftist revolutionary movement; socialist transformation struggle. Aligns with North Korean official position.

5. Popular Uprising Theory (Hyun Ki-young, Park Myung-lim): Resistance by oppressed Jeju masses against social contradictions and injustices in the South Korean founding process and failed lustration of collaborators. Most academically supported synthesis.

2003 Government Report Official Definition The Truth Commission final report defined 4·3 as:

“Resistance action by Jeju residents against social contradictions and injustices in the process of establishing the South Korean government, and large-scale loss of life resulting from excessive state suppression of this resistance.”

This was the state’s first official recognition of resident agency while explicitly acknowledging state responsibility.

Contemporary Jeongmyeong Debates (2020s) New academic proposals for renaming:

• Yang Jo-hoon (Seoul National University): “Uprising” (항쟁) — 4·3 as one form of modern Korean popular uprising, continuous with the Donghak Peasant Rebellion and March 1 Movement.

• Kim Dong-yun (Jeju National University): “Liberation-Era Jeju Unification and Independence Struggle” — Frames 4·3 as struggle for unified, independent Korea immediately post-liberation. Identifies US Military Government and 38th parallel division as root causes.

These represent not mere terminological shifts but reassessment of 4·3’s position and meaning in modern Korean peninsula history.

The Incompleteness of Jeongmyeong The significance of jeongmyeong lies precisely in the absence of one agreed-upon name. This is simultaneously tragedy and democratic maturity—multiple interpretations coexisting and contested maintains 4·3 as “living history” rather than settled past.

Sources

• Kim Jeom-gon et al., “Nomenclature in Modern Korean History,” Historical Criticism (1989)
• John Merrill, Korea: The Peninsular Origins of the War (2007)
• Truth Commission for Past State Violence Final Report (2003)
• Park Myung-lim, Memory and Consensus in Modern Korean History (Changbi, 2006)
• Hyun Ki-young, “The Character of Korean Popular Uprisings,” Literature and Society (1989)