유해발굴 (遺骸發掘) / Excavation and Identification of Remains
한국어
4·3 희생자의 유해를 발굴하고 신원을 확인하는 사업으로, 2003년 진상조사보고서 이후 추진된 진실규명과 명예회복의 핵심 과정이다. 대표적 발굴지로 섯알오름, 제주국제공항(구 정뜨르비행장), 송냉이골 등이 있으며, Ban(2023)은 이 과정을 ‘포렌식의 정치학(politics of forensics)‘이라는 관점에서 분석하였다.
주요 발굴 현장
섯알오름: 모슬포 송악산 일대의 집단학살지로, 한국전쟁 직후 예비검속에 의해 학살된 주민들의 유해 211구가 발굴되었다. 이 현장은 보도연맹원과 4·3 관련 요시찰인에 대한 즉결 처형이 이루어진 곳으로, 한국전쟁기 제주 학살의 상징적 장소이다.
제주국제공항(정뜨르비행장): 가장 대규모의 발굴이 이루어진 현장이다. Ban(2023)에 따르면 1차 발굴(2007)에서 128구, 2차 발굴(2008)에서 259구, 총 약 400여 구의 유해가 수습되었다. 정뜨르비행장은 일제강점기에 건설된 군사 비행장으로, 4·3 시기와 한국전쟁기 모두에서 처형장으로 사용되었다. 두 시기 희생자의 유해가 동일 장소에서 함께 발견된 것은, 국가폭력의 제도적 연속성을 고고학적으로 입증하는 근거가 되었다.
신원확인: DNA 분석
유해의 신원확인을 위해 세 종류의 DNA 분석 기법이 활용되었다. STR(Short Tandem Repeat) 분석은 가장 기본적 방법으로, 유족의 DNA와 대조하여 신원을 확인한다. SNP(Single Nucleotide Polymorphism) 분석은 STR로 확인이 어려운 경우에 보완적으로 사용되며, NGS(Next-Generation Sequencing)는 손상이 심한 유해의 미량 DNA 추출에 사용되었다. 이 세 기법의 조합을 통해 141명의 신원이 확인되었으나, 4·3 전체 행방불명자 추정치(약 4,200명) 대비 확인율은 극히 낮은 수준에 머물러 있다.
포렌식의 정치학
Ban(2023)은 Bruno Latour의 과학기술학(STS) 관점과 Paul Ricoeur의 기억 이론을 원용하여, 유해발굴이 단순한 과학적 작업이 아니라 기억의 정치가 작동하는 현장임을 논증한다. 발굴은 은폐된 국가폭력을 물질적 증거로 전환하는 과정이며, 동시에 “누구의 유해를 발굴하고 누구의 유해를 발굴하지 않는가”라는 선택을 통해 기억의 경계를 설정한다. 송냉이골의 배제는 이 선택의 정치성을 가장 극명하게 보여주는 사례이다.
미디어 보도 역시 발굴의 의미를 구성하는 데 핵심적 역할을 하였다. Ban(2023)은 유해발굴 관련 미디어 보도 151건을 분석하여, 발굴이 어떻게 공적 기억의 장소(Ricoeur가 말하는 lieux de mémoire)로 전환되는지를 추적하였다.
한계와 과제
유해발굴 사업은 진상규명의 물질적 근거를 제공한다는 점에서 이행기정의의 핵심 요소이나, 여러 구조적 한계가 존재한다. 확인율이 낮아 다수의 유족이 여전히 가족의 유해를 찾지 못하고 있으며, 발굴 가능 현장이 도시개발·군사시설 등으로 접근 불가한 경우가 있다. 송냉이골 등 무장대 측 유해매장지의 발굴 미완은 화해의 포괄성에 대한 근본적 질문을 제기한다.
English
The excavation and identification of remains is a central component of the post-2003 truth-finding and rehabilitation process for Jeju 4·3. Major excavation sites include Seotal Oreum, Jeju International Airport (the former Jeongtteureu Airfield), and Songnyeongyigol. Ban (2023) analyzes this process through the framework of “politics of forensics.”
Major Excavation Sites
Seotal Oreum near Moseulpo, at the foot of Songak Mountain, is a mass execution site where 211 sets of remains were recovered. Victims were killed through preventive detention immediately after the Korean War began — mostly Bodo League members and 4·3-related surveillance targets.
Jeju International Airport (Jeongtteureu Airfield) is the largest excavation site. Ban (2023) documents that the first excavation (2007) recovered 128 sets of remains and the second (2008) recovered 259, for approximately 400 in total. The airfield, originally a Japanese military installation, was used as an execution ground during both the 4·3 period and the Korean War. The co-presence of remains from both periods at one site constitutes archaeological proof of the institutional continuity of state violence.
Songnyeongyigol is a site believed to contain the remains of insurgents (sansaram). A Constitutional Court ruling excluded insurgent remains from the excavation program, limiting work at this site. This decision formalized the restriction of the excavation program to victims of state violence, revealing the political character of forensic practice itself.
Identification through DNA Analysis
Three DNA analysis techniques were employed for identification. STR (Short Tandem Repeat) analysis, the primary method, compares samples from remains against surviving family members. SNP (Single Nucleotide Polymorphism) analysis supplements STR when matches are inconclusive. NGS (Next-Generation Sequencing) was used for degraded remains with minimal extractable DNA. The combination of these three techniques identified 141 individuals; however, this represents a small fraction of the estimated 4,200 missing persons from the 4·3 period.
The Politics of Forensics
Drawing on Bruno Latour’s science and technology studies (STS) and Paul Ricoeur’s memory theory, Ban (2023) argues that excavation is not merely scientific work but a site where the politics of memory operates. Excavation converts concealed state violence into material evidence; simultaneously, the choice of whose remains to excavate — and whose to exclude — sets the boundaries of memory. The exclusion of Songnyeongyigol is the clearest demonstration of this political selectivity.
Media coverage also played a constitutive role in shaping the meaning of the excavations. Ban (2023) analyzed 151 media reports on the excavation, tracing how the sites were transformed into what Ricoeur calls lieux de mémoire (sites of memory) in public discourse.
Limitations and Challenges
While the excavation program provides material evidence essential to transitional justice, structural limitations remain. The low identification rate means many bereaved families have not recovered their relatives’ remains. Some potential sites are inaccessible due to urban development or military installations. The exclusion of insurgent remains raises fundamental questions about the inclusiveness of reconciliation.